Върховният съд на САЩ преразглежда дългогодишната доктрина за правомощията на агенциите

Върховният съд на Съединени американски щати в сряда се бореше дали да отхвърли 40-годишна правна теория, която дава на федералните организации забележителна независимост на деяние за разработване на правила и разпореждания, в двойка случаи, които биха могли да доведат до огромни промени в метода на ръководство на държавното управление.

В центъра на делата е правна теория, известна като „ зачитането на Chevron “, която произтича от решение на Върховния съд от 1984 година, обвързвано с петролния колос. Съгласно доктрината съдилищата нормално се подчиняват на тълкуването на разпоредбите и законите, написани от Конгреса, от страна на организациите.

По време на устни причини в сряда тримата демократични съдии в съда показаха опозиция против пренебрегването на прецедента, което поражда опасения по отношение на раздялата власт и евентуална нова вълна от правосъдни разногласия.

Консервативното крило на съда, което беше по-скептично към престижа на федералното държавно управление в минали каузи, изглеждаше по-отворено за преосмисляне на дългогодишната теория, като съдиите Нийл Горсуч и Брет Кавано по-специално се запитаха дали тя е остаряла принцип.

Gorsuch сподели, че има неустановеност по отношение на това какво съставлява двусмислието, което дава на организациите, под Chevron, еластичност да поясняват законите на Съединени американски щати при правенето на правила. Това беше „ улика, че нещо би трябвало да се поправи тук “, сподели той.

Кавано дефинира Chevron като „ потрес за системата “, давайки на регулаторите свободата да трансформират политиката всякога, когато нова администрация поеме служба.

Либералните съдии настояват, че специалистите на организациите, а не съдиите, постоянно са в най-хубава позиция да основават правила. Съдия Кетанджи Браун Джаксън предизвести, че зачеркването на Chevron може да трансформира съдиите в политици. „ Тук съществува действителна заплаха от разделяне на управляващите “, сподели тя. „ Притеснявам се, че съдилищата ще се трансфорат в свръхзаконодатели. “

Ако доктрината на Chevron бъде отхвърлена, разпоредбите „ е доста по-вероятно да бъдат обезсилени от съда и по тази причина организацията ще би трябвало да бъде доста по-внимателна кои варианти да избере и по какъв начин избира сред разнообразни благоприятни условия “, сподели Джонатан Масур, професор в Юридическия факултет на Чикагския университет. Федералните съдилища също ще имат повече пълномощия да дефинират дали разпоредбите дават отговор на тяхното пояснение на закон.

Някои съдилища в Съединени американски щати стават все по-скептични към регулаторните пълномощия на организациите. През 2022 година Върховният съд издаде удивително решение, което ограничи способността на Агенцията за запазване на околната среда да лимитира излъчванията на парникови газове от електроцентралите.

Решения като това, включващо EPA, са всички „ случаи, в които Върховният съд лишава известна степен на еластичност или независимост да работи от регулаторните организации и лимитира тяхната власт и престиж по някакъв значим метод “, Масур споделих. „ Всеки един от тях има много забележителен резултат, само че взети дружно, те имат евентуално доста трагичен резултат. “

Случаите, изслушани в сряда, бяха заведени от риболовство, оспорващо разпоредбите, избрани от Националната работа за морски лов на риба, което може да изисква корабите да заплащат на мониторите, изпратени на борда на техните лодки, с цел да следят тяхното съблюдаване на федералните правила.

„ [P]огласяване на правилник, който изисква наблюдаващи в морето ... да бъдат платени от самите риболовни кораби, които са принудени да ги транспортират “ е „ възроден ... недоволство “, сходно на това, което подхранва протеста на жителите на Нова Англия през 18-ти век против крал Джордж III, сподели рибарството в правосъдни документи.

Роман Мартинез, юрист на Latham & Watkins, представляващ някои от рибарството, сподели в сряда Chevron би трябвало да бъде анулиран, защото е изкривил правосъдния развой и е „ подкопал [d] законовото пояснение “. главен принцип на административното право с дълбоки корени в юриспруденцията на [Върховния] съд ”.

„ Преодоляването на казус в никакъв случай не е дребен въпрос “, добави тя. „ Но пренебрегването на толкоз основополагащ казус като Chevron би трябвало да изисква в действителност изключителна аргументация. А вносителите на петиции нямат подобен. “

Очаква се решение до края на юни.